Глава 2
На рубеже XX—XXI веков в России начинает
распространяться историко-технологическое
направление всемирно-исторической теории,
которое получило наиболее полное отражение в учебниках С.А. Нефедова. Согласно историко-технологическому направлению
история представляет динамичную картину распространения фундаментальных открытий в виде культурно-технологических кругов,
расходящихся по всему миру. Культурно-технологические круги сравнимы с кругами,
расходящимися по воде от брошенного камня. Это могут быть фундаментальные
открытия в области производства пищи, позволяющие увеличить плотность населения
в десятки и сотни раз. Это могут быть фундаментальные открытия в области
вооружения, позволяющие раздвинуть границы обитания за счет соседей. Эффект этих
открытий таков, что они дают народу-первооткрывателю решающее преимущество
перед другими народами. Овладев новым оружием, народ-первооткрыватель
развертывает внешнюю экспансию, и
другие народы вынуждены либо покоряться завоевателям, либо заимствовать их оружие
и культуру, чтобы дать им отпор.
Завоевания норманнов в IX—X веках объясняются созданием новых боевых
кораблей — «дракаров», а завоевание монголов в XIII веке — созданием ими
мощного лука, стрела из которого за 300 шагов пробивала любой доспех. Появление
пороха и вооруженной огнестрельным оружием регулярной армии обусловило взлет
могущества османских султанов, которым пытался подражать Иван Грозный. Создание
шведами легких пушек обусловило военную экспансию Швеции, и это объясняет реформы Петра Первого,
который пытался переделать Россию по шведскому образцу.
Таким
образом, на протяжении тысячелетий идет процесс постоянного осмысления и
переосмысления человеком истории России, но во все века исторические факты
группировались мыслителями в русле трех теорий изучения:
религиозно-исторической, всемирно-исторической и локально-исторической.
Изучая
исторический процесс, историки делят его на периоды. Деление на периоды
осуществляется историком на основе: а) представлений историка о прошлом в свете
проблем, решаемых в его эпоху; б) теории изучения, исходящей из предмета
изучения.
В
1560—1563 гг. появилась «Степенная книга», в которой временнáя история
страны делится на серию сменяющих друг друга княжений и царствований.
Появление во времени такой периодизации истории объясняется образованием
Российского государства с центром в Москве, потребностью обоснования
преемственности царского Самодержавия, доказательства его незыблемости и
вечности.
Василий Никитич Татищев (1686—1750) в труде «История Российская с самых древнейших
времен» (в 4-х книгах), исходя из политического идеала сильной монархической
власти, выделил в российской истории временн‹е этапы: от «совершенного
единовластительства» (от Рюрика до Мстислава, 862—1132 гг.), через «аристократию
удельного периода» (1132—1462 гг.) к «восстановлению монархии при Иоанне
Великом III» (1462—1505 гг.) и укреплению ее при Петре I в начале XVIII
столетия.
Николай Михайлович Карамзин (1766—1826) свой
главный труд посвятил истории («История государства Российского» в 12-ти
томах). Идею о том, что «Россия основалась победами и единоначалием,
гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием», Карамзин, как
и Татищев, положил в основу временного членения отечественной истории. Карамзин
выделил шесть периодов: 1) «введение монархической власти» — от «призвания
князей варяжских» до Святополка Владимировича (862—1015 гг.); 2) «угасание
самодержавия» — от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича
(1015—1238 гг.); 3) «гибель» Русского государства и постепенное «государственное
возрождение» России — от Ярослава II Всеволодовича до Ивана III (1238—1462
гг.); 4) «утверждение самодержавия» — от Ивана III до Ивана IV (1462—1533
гг.); 5) восстановление «единовластия царского» и превращение самодержавия в
тиранию — от Ивана IV (Грозного) до Бориса Годунова (1533—1598 гг.); 6)
«смутное время» — от Бориса Годунова до Михаила Романова (1598—1613 гг.).
Сергей Михайлович Соловьев (1820—1879), создавший
«Историю России с древнейших времен» в 29-ти томах, считал государственность
основной силой общественного развития, необходимой формой существования
народа. Однако успехи в развитии государства, в отличие от Карамзина, он уже не
приписывал царю и самодержавию. Соловьев был сыном XIX века и под влиянием
открытий в естествознании и географии придавал большое значение
природно-географическим факторам в освещении истории. Он считал, что
«три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он
живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния,
идущие от народов, которые его окружают». В соответствии с этим в истории
России он выделял четыре крупных раздела: 1) господство родового строя — от Рюрика
до Андрея Боголюбского; 2) от Андрея Боголюбского до начала XVII века; 3)
вступление России в систему европейских государств — от первых Романовых до
середины XVIII века; 4) «новый период» истории России — от середины XVIII века
до великих реформ 1860-х годов.
Василий Осипович Ключевский (1841—1911) в
«Курсе русской истории» в 5-ти томах под влиянием экономистов середины XIX века
впервые нарушил традицию и отошел от периодизации по царствованиям монархов. В
основу периодизации им был положен проблемный принцип.
Теоретические
построения Ключевского опирались на триаду: «человеческая личность, людское
общество и природа страны». Основное место в «Курсе русской истории» занимают
вопросы социально-экономической истории России.
В
отечественной истории он выделил четыре временн‹х периода: 1) «Русь
днепровская, городовая, торговая» (с VIII по XIII вв.); 2) «Русь Верхневолжская,
удельно-княжеская, вольно-земледельческая» (XIII — середина XV вв.); 3) «Русь
Великая, московская, царско-боярская, военно-земледельческая» (XV — начало
XVII вв.); 4) «всероссийский, императорский» период (XVII — середина XVIII
вв.).
Михаил Николаевич Покровский (1868—1932) в труде «Русская история с древнейших времен» в
5-ти томах впервые отразил материалистическое
направление всемирно-исторической теории отечественной истории. Рубеж XIX—XX
веков в России — период бурного развития капитализма, резкой имущественной
дифференциации народа, массового социального протеста.
В
основу историко-материалистической периодизации был положен
формационно-классовый подход, в соответствии с которым в отечественной истории
выделяли: 1) «первобытнообщинный строй» (до IX века); 2) «феодализм» (IX —
середина XIX вв.); 3) «капитализм» (вторая половина XIX века — 1917 г.); 4)
«социализм» (с 1917 г.).